另外，會(huì)考英語口試中，有考生以“That's a very good question�！狈促澘脊佟皢柕煤谩�，令考官哭笑不得。

    港生語文及表達(dá)能力一直備受關(guān)注。香港特區(qū)政府考評(píng)局1日最新出版的高考及會(huì)考考試報(bào)告指，有高考生在討論何謂“理想居所”時(shí)，竟以馬頭圍道塌樓事件作例子，指“慘劇中有青年勇救居民，故危樓無論如何簡(jiǎn)陋，即使倒塌傷人性命，只要能體現(xiàn)人的高尚品德，也是理想居所”，立論的膚淺程度令人震驚，難怪報(bào)告狠批港生“視野狹窄，思考注冊(cè)香港公司名稱選擇服務(wù)幼嫩”。 　　

　　1日出版的香港2011年高考中文科考試報(bào)告中，列舉不少考生常犯錯(cuò)誤。當(dāng)中，更有不少“經(jīng)典”例子。有考生在文化評(píng)論題目中，討論中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“理想居所”時(shí)，部分考生舉出例子如“孫中山先生在港革命古跡和李小龍故居成為觀光熱點(diǎn)”等，雖然例子皆屬實(shí)，但卻和“理想居所”全無關(guān)系。

　　有考生更扭曲價(jià)值觀以作答題目，引用馬頭圍道塌樓事件說明觀點(diǎn)，指“慘劇中有青年勇救居民，故危樓無論如何簡(jiǎn)陋，即使倒塌傷人性命，只要能體現(xiàn)人的高尚品德，也是理想居所”，報(bào)告指上述答案更是“把中國(guó)文化精神僵化為無理教條”，反映他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)單薄、膚淺。

　　至于會(huì)考中文科，報(bào)告對(duì)考生的評(píng)價(jià)是“觀察力弱，視野狹窄，思考幼嫩”。在閱讀卷中，考生整體表現(xiàn)欠佳，考卷以90分為滿分，考生平均只得28.96分�？忌�常曲解文言文，又粗心大意，混淆事件情節(jié)。另外，在寫作上，考生致命傷是審題不清，選材蕪雜，又以口語入文，詞不達(dá)意情況普遍。

　　在會(huì)考中文口試中，學(xué)生經(jīng)常將“我很認(rèn)同剛才考香港公司注冊(cè)生的看法”掛在口邊，但講出來的論點(diǎn)卻自相矛盾；更有考生喜愛充當(dāng)“主席”，強(qiáng)迫其它考生舉手投票，有違討論中互相尊重的原則。

　　在英文科方面，有會(huì)考生把題目要求的“旅游書景點(diǎn)介紹”，寫成個(gè)人游記或圖片說明。另外，考生把一些簡(jiǎn)單英文字如“destroy”錯(cuò)怎么注冊(cè)香港公司服務(wù)寫成“destory”，“firstly”寫成“fristly”等。另外，考生基本文法錯(cuò)漏百出，包括把“it has”寫成“it have”這種主語和動(dòng)詞不配搭的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　此外，考生詞匯貧乏，如不懂得“castle(堡壘)”，便把它形容為“The old building for the king and the queen。”；不懂“bridge(橋)”，就換句話說成“There is a road for people to walk to the building�！�，令考官一頭霧水。