因被美國(guó)當(dāng)?shù)匾豢蛻?hù)起訴涉嫌“引誘性欺詐”，中華網(wǎng)[4.35 -1.14%]軟件集團(tuán)有限公司旗下一家美國(guó)子公司羅斯系統(tǒng)近期被美國(guó)阿拉巴馬州地區(qū)法院判罰6100萬(wàn)美元，這也是迄今為止中國(guó)軟件[18.45 -0.75% 股吧]業(yè)在海外市場(chǎng)首次遭遇的“天價(jià)罰單”。對(duì)此，中華網(wǎng)軟件堅(jiān)決否認(rèn)涉及欺詐，并正在進(jìn)行積極上訴。

軟件糾紛引來(lái)天價(jià)判罰

中華網(wǎng)軟件是中華網(wǎng)投資集團(tuán)有限公司屬下全資軟件子公司，公司于2004年以6890萬(wàn)美元收購(gòu)了美國(guó)一家企業(yè)級(jí)軟件供應(yīng)商羅斯系統(tǒng)。2009年8月，中華網(wǎng)軟件在納斯達(dá)克上市。

美國(guó)阿拉巴馬州一家寵物食品制造商陽(yáng)光米爾斯公司在2005年購(gòu)買(mǎi)了測(cè)試版羅斯ERP軟件，合同金額為23.5萬(wàn)美元。2008年，陽(yáng)光米爾斯向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，稱(chēng)羅斯系統(tǒng)在2005年的ERP軟件銷(xiāo)售和實(shí)施時(shí)存在欺詐，所出售的軟件無(wú)法正常運(yùn)作。

2010年底，阿拉巴馬州富蘭克林縣巡回法庭就訴訟案作出一審裁決，判決陽(yáng)光米爾斯獲得總額達(dá)6100萬(wàn)美元的賠償，其中包括1600萬(wàn)美元的補(bǔ)償性賠償和4500萬(wàn)美元的懲罰性賠償。

針對(duì)這場(chǎng)高達(dá)6100萬(wàn)美元的判罰，中華網(wǎng)軟件(中國(guó))董事會(huì)主席余翔在接受記者采訪(fǎng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，“事件的起因在于客戶(hù)的惡意訴訟，而公司起初對(duì)此類(lèi)惡意訴訟并未全力回應(yīng)。對(duì)方利用其在當(dāng)?shù)匦℃?zhèn)為最大雇主之一的影響力，在當(dāng)?shù)仄鹪V，由當(dāng)?shù)亟M成陪審團(tuán)，將一個(gè)23.5萬(wàn)美元的軟件銷(xiāo)售案拔高成該州近年來(lái)最大的賠償金案件之一。”

據(jù)余翔介紹，陽(yáng)光米爾斯于2005年購(gòu)買(mǎi)羅斯系統(tǒng)的ERP軟件時(shí)，雙方約定購(gòu)買(mǎi)的即beta版本。而在2008年法定訴訟期限屆滿(mǎn)前幾天，陽(yáng)光米爾斯突然向法庭提起上訴。在訴訟中，陽(yáng)光米爾斯提起的控訴主要是基于羅斯系統(tǒng)銷(xiāo)售人員使用的一頁(yè)P(yáng)PT文件，該P(yáng)PT文件展示了羅斯系統(tǒng)幫助其他客戶(hù)降低成本的一些具體數(shù)據(jù)，陽(yáng)光米爾斯認(rèn)為羅斯系統(tǒng)的軟件未能達(dá)到同等功效，涉嫌“引誘性欺詐”。

余翔表示，6100萬(wàn)美元的罰金如實(shí)施將給羅斯系統(tǒng)帶來(lái)致命影響，可能直接致使其關(guān)門(mén)倒閉。公司近期向阿拉巴馬州最高法院申請(qǐng)減少保證金，目的就是要積極進(jìn)行上訴，最終打贏這場(chǎng)官司。

一家國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)高層告訴記者，中華網(wǎng)軟件與陽(yáng)光米爾斯的糾紛在軟件業(yè)其實(shí)并不鮮見(jiàn)，軟件廠(chǎng)商在銷(xiāo)售過(guò)程中習(xí)慣于給客戶(hù)展示曾經(jīng)做過(guò)的成功案例，有時(shí)不免存在夸大之辭，這種做法在國(guó)內(nèi)可能沒(méi)什么，但是在國(guó)外或許就會(huì)授人以柄，帶來(lái)法律上的麻煩。如果用戶(hù)是有意就此起訴，國(guó)內(nèi)企業(yè)將處于不利地位。至于軟件項(xiàng)目實(shí)施失敗，供應(yīng)商需給用戶(hù)進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只是和國(guó)內(nèi)相比，國(guó)外有時(shí)還會(huì)包括巨額的懲罰性賠償。

面臨全球化新壁壘

針對(duì)中國(guó)軟件行業(yè)首次遭遇的這起海外巨額罰款，中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)趙小凡認(rèn)為，該起訴訟案對(duì)中華網(wǎng)軟件提出了過(guò)高的懲罰性賠償，近年來(lái)中國(guó)政府發(fā)布了一系列鼓勵(lì)和支持中國(guó)軟件企業(yè)向國(guó)外投資的政策，而對(duì)那些已經(jīng)或?qū)⒁�走出去的中�?guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這則高額賠償案件可能成為一個(gè)警訊，值得中國(guó)其他企業(yè)思考和借鑒。

在上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)及高新技術(shù)法律研究委員會(huì)副主任劉春泉看來(lái)，中華網(wǎng)軟件的此次遭遇在一定程度上反映出目前一些中國(guó)企業(yè)在進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)胤�律環(huán)境可能并不熟悉，沒(méi)想到美國(guó)有懲罰性賠償制度，而一旦敗訴，企業(yè)可能會(huì)因此傾家蕩產(chǎn)或者遭受重創(chuàng)。但懲罰性賠償不能濫用，必須是針對(duì)惡意侵權(quán)行為。

“中國(guó)企業(yè)走出去遭遇水土不服，這些年教訓(xùn)相當(dāng)深刻，比如上海汽車(chē)收購(gòu)韓國(guó)雙龍，TCL的跨國(guó)并購(gòu)等，都非常值得反思，但不能因噎廢食，走出去戰(zhàn)略本身還是要堅(jiān)持，同時(shí)也要對(duì)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)環(huán)境、法律環(huán)境進(jìn)行深入了解�！眲⒋喝�稱(chēng)。

上海WTO事務(wù)咨詢(xún)中心信息部主任龔柏華指出，隨著近年來(lái)一大批中國(guó)企業(yè)積極到海外投資，有時(shí)會(huì)面臨與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)或糾紛。而一些當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或貿(mào)易進(jìn)程中，出于一些利益訴求會(huì)找出諸多理由來(lái)對(duì)中國(guó)企業(yè)提起法律訴訟，通過(guò)法律手段使中國(guó)企業(yè)陷入不利境地，這種現(xiàn)象可稱(chēng)之為“法律濫訴”。

近期一些國(guó)家和地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義思潮抬頭，“法律濫訴”也成為中國(guó)企業(yè)走出去時(shí)面臨的一種新的壁壘。而另一方面，面對(duì)這種壁壘，國(guó)內(nèi)企業(yè)在實(shí)施全球化戰(zhàn)略時(shí)，首先也要做好自身的檢查和防范，而遭遇到類(lèi)似法律訴訟時(shí)一定要積極應(yīng)對(duì)。