在經(jīng)歷20多年的發(fā)展歷程后,中國信用評級業(yè)為何仍未建立公信力,地位仍然尷尬?(詳見本報7月12日專欄文章《尷尬的評級公司》)
業(yè)內(nèi)人士認為,這本質(zhì)上源于我國信用評級業(yè)以政策為導向的發(fā)展路徑。雖然都叫評級公司,但國內(nèi)的公司與穆迪、[注冊塞舌爾公司]標普、惠譽這些國際評級公司卻并非“一棵樹上結(jié)出來的果子”。
簡言之,國內(nèi)為了發(fā)展債券市場、扶持評級業(yè),在評級行業(yè)建立的初期,監(jiān)管機構(gòu)就規(guī)定發(fā)債必須要評級,評級業(yè)才得以發(fā)展。而國外的評級行業(yè)產(chǎn)生于市場的需求,隨著其市場聲譽逐漸建立,被監(jiān)管機構(gòu)所認可和使用,才有了一定監(jiān)管約束機制。
現(xiàn)代國際信用評級行業(yè)已有一百多年的歷史。1906年,穆迪公司創(chuàng)建了衡量債券風險的評估體系,向投資者提供金融信息和債券評估資料,并逐步得到市場的認可。
隨后,信用評級擴展到工業(yè)債券和公用事業(yè)上,評級范圍也越來越寬,1918年擴大到對外國政府在美國發(fā)行的政府債券評估。面對巨大的投資者需求市場,信用評級業(yè)開始逐步發(fā)展起來。
20世紀30年代以前,美國信用評級業(yè)是一個沒有進入壁壘的自由競爭行業(yè),市場自律發(fā)揮著主導作用。隨著20世紀30年代美國經(jīng)濟危機爆發(fā),[注冊薩摩亞公司]大批公司破產(chǎn),債券到期不能償還,投資者損失巨大,才開始認識到信用評級的作用,監(jiān)管機構(gòu)才明文規(guī)定須有評級機構(gòu)為債券進行評級,并以評級結(jié)果作為投資的主要依據(jù)。
與此同時,隨著評級機構(gòu)逐步建立市場聲譽,評級結(jié)論也開始被政府監(jiān)管所采用。1975年,美國證券交易委員會(SEC)發(fā)布了“交易商最低清償標準——凈資本規(guī)則”,首次提出了NRSRO(國家認可的統(tǒng)計評級機構(gòu))概念,并將NRSRO的評級結(jié)構(gòu)納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系。
2006年9月,美國國會又通過了《信用評級機構(gòu)改革法案》,首次確立了SEC對信用評級機構(gòu)(主要是NRSRO)的監(jiān)管權(quán)力,并公布了NRSRO資格的認定標準及程序,明確了NRSRO的注冊與信息披露義務。
信用評級業(yè)快速發(fā)展的同時,經(jīng)濟全球化亦促進了信用評級業(yè)的全球普及化,三大國際信用評級機構(gòu)在全球開疆拓土,其它國家也紛紛建立本土化的信用評估公司。
我國是在20世紀80年代末才誕生評級行業(yè)。1987年,國家對企業(yè)債券實行統(tǒng)一管理,頒布了《企業(yè)債券管理暫行條例》,中國人民銀行和國家體改委考慮到債券市場統(tǒng)一、規(guī)范的特點,提出了在各地組建資信評級機構(gòu)的設(shè)想,成立了第一家銀行系資信評級機構(gòu)——吉林省資信評估公司。1988年3月,第一家獨立于銀行系統(tǒng)的社會專業(yè)資信評估機構(gòu)——上海遠東資信評估有限公司建立。之后,新世紀[11.56 -0.77% 股吧 研報]、中誠信、大公國際等評級公司相繼成立。
由此可見,國內(nèi)外評級機構(gòu)發(fā)展歷程不同,而這亦引致利益訴求和競爭格局的迥異。
“中國評級行業(yè)的發(fā)展是以政策為導向而非以市場需求為驅(qū)動。監(jiān)管層只給了你一個市場,但并沒有相應的約束機制,使得行業(yè)從業(yè)者關(guān)注的是如何去爭搶既定的蛋糕,而不是把這個蛋糕一起做大!币晃毁Y深評級行業(yè)人士認為,由此帶來的評級公司競相壓價、買賣評級結(jié)果的現(xiàn)象也就不足為奇。
不可忽視的是,由于在我國開展評級業(yè)務需要獲得監(jiān)管部門的執(zhí)業(yè)資質(zhì),使得現(xiàn)有評級機構(gòu)事實上獲得了在評級市場中的壟斷地位,同時目前沒有建立對評級機構(gòu)有效的評價和懲罰機制,也使得評級機構(gòu)不規(guī)范競爭的成本很低。而中國債券市場的多頭監(jiān)管,也導致評級公司對同一企業(yè)在不同市場的評級標準缺乏一致性,沒有建立一個平等的競爭環(huán)境。
此外,國內(nèi)評級行業(yè)事實上缺乏一個聲譽約束機制。雖然評級機構(gòu)對企業(yè)的違約概率和損失率會有一個判斷,但在給級別的時候,并沒有具體級別的約束機制。對于一家公司到底是給AA還是AA+?基本上是以客戶需求為導向而非基于客觀的評估。
[注冊盧森堡公司]而由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的缺失,評級結(jié)果的準確性也無法驗證。這導致評級報告的質(zhì)量與收入無關(guān),級別的競爭卻與市場份額直接相關(guān),即在面對同一客戶的時候,誰給的級別高誰就受客戶歡迎。
從另一方面來說,由于評級機構(gòu)采用的發(fā)行人付費模式存在內(nèi)在利益沖突,使得評級機構(gòu)也容易受到利益驅(qū)動與發(fā)行人結(jié)成利益聯(lián)盟。
不可否認,我國信用評級業(yè)要建立公信力仍任重道遠。