近期，多家擬成立民營銀行的名稱陸續(xù)通過了國家工商總局名稱預核準。自國務院、央行、銀監(jiān)會表態(tài)鼓勵嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行后，民營企業(yè)對申請成立民營銀行的反應非常熱烈，民營銀行甚至被認為是解決民營中小企業(yè)融資難的希望所在。但是，一直受忽視的中小微企業(yè)能否真正受益，目前還是個未知數(shù)。[新加坡公司注冊]

　　據(jù)了解，成立民營銀行不只是中國的金融論題，中國的近鄰東南亞就曾進行過大規(guī)模的嘗試。

　　資料顯示，20世紀80年代后期，印度尼西亞國營銀行貸款有1/5收不到利息和本金，到了90年代，情況進一步惡化。印尼政府認為，解決問題的辦法是放開對資本的限制，引入更多以贏利為目的的民營銀行。據(jù)統(tǒng)計，從1988年到20世紀90年代中期，約有120家新銀行開業(yè)，亞洲金融危機前，印尼被允許營業(yè)的銀行有240多家。然而，與印尼政府的期望相反，這些銀行最終卻成為銀行關聯(lián)企業(yè)廉價的資金來源。雖然根據(jù)印尼的相關法律法規(guī)，關聯(lián)貸款的法定最高限額為20%，但是印尼中央銀行根本限制不了關聯(lián)貸款。

　　所謂商業(yè)銀行關聯(lián)貸款是商業(yè)銀行與關聯(lián)方之間發(fā)生的轉移資源或義務的事項，包括授信、資產轉移、提供服務等。

　　亞洲金融危機后，經(jīng)調查披露，[新加坡注冊公司]發(fā)現(xiàn)民營銀行中的中亞銀行給附屬公司貸款占比約60%，遠超20%的法定最高限額。另一家最大的民營銀行印度尼西亞國家商業(yè)銀行，附屬公司貸款則超過了90%。到20世紀90年代中期，印尼每一個大企業(yè)以及許多小一點兒的企業(yè)都有一個專業(yè)銀行，無節(jié)制的關聯(lián)貸款，最終引發(fā)了1997-1998年的金融體系大崩潰。

　　同期，新加坡邱德拔在吉隆坡也創(chuàng)辦了馬來亞銀行，據(jù)了解，該銀行的大部分資金最后卻被邱德拔用于其個人投資，特別是房地產投資。

　　對此，曾任菲律賓中央銀行總裁的格雷戈里奧·利卡羅斯對菲律賓發(fā)生的類似事件表示：“一般的菲律賓銀行家從事銀行業(yè)不為銀行本身的利益，他們利用銀行從事相關聯(lián)的生意�！睎|南亞的商業(yè)大佬可以從自己控制的銀行里獲得所需的資本，同時實際利率幾乎為零。

　　類似的事情并非只發(fā)生在東南亞，中國2004年4月爆發(fā)的“德隆事件”就是關聯(lián)交易風險暴露的典型案例。根據(jù)監(jiān)管部門的調查結果顯示，德隆通過關聯(lián)公司互保、股票抵押等方式，在整個銀行體系的貸款額高達200億元至300億元。

　　“德隆事件”爆發(fā)后，中國銀監(jiān)會針對日益突出的關聯(lián)貸款問題，出臺了《商業(yè)銀行與內部人和股東關聯(lián)交易管理辦法》。其就關聯(lián)交易的認定、審核以及禁止關聯(lián)交易類型等做出了明確的規(guī)定。但是仍然有業(yè)內人士認為，較之國有銀行，民營銀行可能更容易引發(fā)關聯(lián)交易。另外，民營股東關聯(lián)交易運作手法之隱蔽往往會超出監(jiān)管層可以監(jiān)控的范圍。

　　銀行是公眾性資源配置機構，但是指望民營企業(yè)成立民營銀行純粹為公眾和其他民企服務是不現(xiàn)實的，如何做好對關聯(lián)貸款的監(jiān)管，讓民營銀行的運營不脫軌，顯得特別重要。

　　據(jù)了解，目前不少由民營資本控股的城商行股權比例就是極為分散的，有些城商行的最大股東持股比例僅為5%左右，有些甚至更低[注冊新西蘭公司]。有專家認為，股權分散的好處在于銀行可以通過股份化的形式從多個股東手中籌集資本金來擴張規(guī)模。此外，股權分散也可以使得大股東無法將銀行作為自己的提款機。股權分散將有可能是有效制約各方利益的有效手段。

　　另外，如果開放成立民營銀行，允許民營銀行吸收存款，便需要盡快建立存款保險制度、完善第三方信用評級和審慎性監(jiān)管。民營銀行出現(xiàn)兌付風險后，不應該由政府財政來托底，同時還需建立退出機制，以保證整個銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營。